меня поражает, как много текстов написано про (по-умному) локус контроля и про (по-простому) правильные вопросы к Таро, и как много всё равно остаётся раскладов и подходов, в которых «что он думает», «что он чувствует» и «что он собирается делать» — главные загадки мироздания (которые Таро может разгадать. никто и ничто не может, а Таро может).
вопрос — это точка отсчёта, печка, от которой пляшут, изучая ситуацию. и от того, как он поставлен, зависит, в какой системе координат мы окажемся: в той, где важно, «что он», или в той, где важно, «что я».
от любого миелофона всегда больше проблем, чем предполагаемой пользы.
я вчера вспоминала, зачем вообще в этой «Гостье из будущего» придумали миелофон. вспомнила, что там было что-то про «понимать тех, кто не может сам сказать, что он чувствует». в ветеринарии, например, очень удобно: котик не скажет, где у него болит.
а что потом из этого вышло? космические пираты и злокозни (хотя кончилось всё хорошо, но сама-то ситуация на грани фола: мальчик Коля родом из 80-х в далёком будущем со своими кефирными бутылками в авоське, девочка Алиса из далёкого будущего в 80-х — в общем, всё поперёк временного потока, это гораздо грубее, чем бабочку раздавить где-нибудь в прошлом).
«понимать тех, кто не может сам сказать, что он чувствует», иногда очень субъективно актуально и в отношениях (не все способны выражать свои эмоции в принципе). и вот начинаются поиски миелофона, и иногда кажется, что вот в Таро-то я его найду и всё пойму.
мне попадались расклады, которые вообще целиком сосредоточены на исследовании внутреннего мира партнёра, потрясающие. того, кто спрашивает, там вообще нет, — один сплошной «он».
лично для меня самый убедительный аргумент против «он-раскладов» — это то, что лично я ни разу не получила от них никакой пользы. то есть моя позиция «за я-расклады» — вопрос не только абстрактной этики и морали, но и утилитарной пользы. с информацией «про него» мало что сделаешь. хотя такая постановка вопроса очень затягивает, создаёт навязчивую центрацию и потребность досконально выяснить и разобраться — «а что он…?» — и расклады лепятся один за другим: «а сегодня что он чувствует? а сейчас? а теперь? скажите, что он меня любит, потому что сам он этого не говорит и я этого не чувствую, но мне очень нужна любовь«. если тот самый локус внешний — такая «работа» очень его подкрепляет.
а главное здесь — «мне нужна любовь», а не «что он чувствует».
мои чувства — это то, что происходит со мной. его чувства — то то, что происходит с ним. разбираться в чужих чувствах — всё равно что наводить порядок в чужих вещах: неприлично. можно нарваться на бунт и получить в лоб или «воспитать» зависимого персонажа, который не может самостоятельно найти свои носки (потому что его вещи в вашем порядке).
и это большая печаль, когда зависимость считается высшей формой любви, а наиболее здоровые отношения двух достаточно самостоятельных людей — «недостаточно крепкой связью».
куда важнее уметь быть с собой, чем не уметь быть без Другого.
