Жить с Таро: искушение третье (-:

И замыкающий текст в тройке текстов-откровений про мои искушения в процессе Таро-практики (-: Это я, напомню, занимаюсь ретроспективой своей жизни с картами: до этого-то я жила без них, а последние четыре года – с ними, и это многое меняет (-:

И третье «искушение» было связано с тем же вопросом, что и второе, — с вопросом о собственной индивидуальности и идентичности, о собственных ценностях — но уже в ближнем кругу. Тогда мною овладела идея из серии «стыдно признаться» совершенно иррациональная и «мистическая» связка двух функций в условную конструкцию «если я…, то он…».

Если я стану такой (перестану быть этакой), то он/она/они меня полюбят — вот общий смысл такого торга и его условий. В Таро-работе я не раз встречала у женщин эту готовность пожертвовать чем-то важным для себя — чтобы получить больше любви от мужчины. Готовность подстроиться до неузнаваемости. И сейчас мне от этого очень грустно, потому что самоценность тут не в приоритете: именно ею, самоценностью и уникальностью, женщина готова пожертвовать, выменять её на любовь (как будто она сама — такая как есть — этой любви не заслуживает, и тут тоже может быть длинное рассуждение про то, откуда это берётся — желание стать не собой, «чтобы любили», — но его тоже не будет; но скорее всего, корнями это дело уходит в детство и организовано папой и мамой).

Перестать быть собой, чтобы любили. Ужас.

В общем, я тоже туда пристраивалась чуть не сотворила большую глупость. Я думала в ту сторону, чтобы отказаться от своей Таро-работы, чтобы «стать проще». Отказаться от чтения, от писания, от своей любви к исследованию причинно-следственных связей, от поисков высших смыслов. В моих личных отношениях тогда очень популярна была тема «книги зло, информация зло, русский рок зло, философия зло, жизнь проста, нужно сажать картофель и меньше думать». И я сидела и примеряла на себя: картофель, навоз, окучник. Ну да, могу. Ради любви-то.

это тут написано, что “себя терять ей совсем не хотелось”, но сколько меня и сколько нас идёт, хотя бы в мыслях, на какие-то несусветные и неоправданные жертвы, поступаясь своими ценностями ради сомнительного “если…, то…”

Может, всё дело в том, что в какой-то трепетный момент я очень впечатлилась фразой «всё, что есть в человеческом опыте, может быть и с тобой». В связи с этим я довольно долго встревала в какие-то не свои истории — просто на основании того, что я человек, «и ничто человеческое мне не чуждо». И картофель тоже (в человеческом опыте, тем более, картофеля полно).

Так что, могу? Да, могу!

…Нет, не могу. И даже не потому, что это за пределами моих возможностей, а потому, что мне это не надо.

Мне. Это. Не. Надо.

Мне не надо получать любой опыт, который я могу получить (даже тот, который не на один раз, как в том анекдоте — «дяденька, можно я прыгну с крыши? — можно, но только один раз») просто потому, что он мне сейчас предлагается и возможен.

Мне не надо всё пробовать.

Это вопрос времени и того, как я им распоряжаюсь: у меня нет времени на всё. И жизни не хватит. Время – исчерпаемый ресурс, жизнь всё-таки заканчивается, и поэтому очень важно определиться с ценностями-целями и приоритетами: именно они помогают распределять своё время чтобы не было мучительно больно. Очень интересно, что ценности в любом случае есть — даже если они не проговорены и не сформулированы. В любом случае они организуют жизнь — обуславливают трату времени на что-то конкретное. И когда жизнь идёт куда-то в ту сторону, в которую не нравится, — самое то разбираться, какие ценности и цели управляют этим процессом.

Это вопрос границы — своей в первую очередь. Не «предел возможностей» и «фу, слабачка, все могут, а ты нет», не «ограничения» и «ты не видишь дальше своего носа», а границы, которые позволяют на безопасном расстоянии отделять «своё» от «чужого» и что-то пропускать внутрь, а что-то оставлять за пределами.

«Колючка» на границе не обязательна, но для особо «дорогих» гостей должен быть как минимум запас красных флажков для маркировки. И на постоянной основе должно быть собственное понимание местонахождения границы как факта: она есть.

Она может меняться, принимать новые очертания; она должна быть проницаемой — на разных участках по-разному, но она должна быть.

Я ничего не имею против картошки, но вопрос в соразмерности жертвы.

То, от чего я готова была отказываться ради высоких целей — ради того, чтобы сажать картофель, например, — это большое, значимое, важное, со смыслом. Это то, что меня радует, восхищает, увлекает, интересует.

Взамен в таких случаях обычно предполагается получить равновеликий смысл.

Любовь и гармонию в отношениях, да (часто это именно так). Ничто человеческое мне не чуждо. И насколько я удивляюсь, на каком высоком пьедестале по умолчанию у очень многих стоит именно любовь и счастье в личных отношениях, настолько и сама подчинена этой идее (-:

До чего удивительная затея — такая жертва, без всяких гарантий. Гарантии, конечно, вообще очень сложная вещь, и я не уверена, есть ли они вообще, или это иллюзия, помогающая чувствовать чуть больше уверенности, делая какие-то шаги. И иногда они, кажется, даже есть. Но не в том случае, когда мы решаем, что наша жертва станет тем за́мковым камнем, который встанет, куда надо, и укрепит всю арку. Нет.

Так не работает.

Отказ от смысла рождает равновеликую смыслу дыру с куда большей вероятностью. Все эти «если бы ты…, то уже бы давно» не ведут в щастье, даже если все жертвы принесены и всё «если бы ты…» сделано. Эта фиговина происходит везде, где начинается кривая постановка целей — где ставятся цели, которые зависят не от тебя лично.

Цели, которые зависят от других людей, от обстоятельств, от погоды, от курса валюты, — не цели. Максимум — варианты планов, на воплощение которых не надо делать слишком высокие ставки. Потому что если поставить себе цель, которая зависит «не от себя» — где тот человек, который будет эту цель достигать? Этот человек — Другой, и он может быть вообще не в курсе, какие планы и ожидания ты с ним связываешь, или иметь своё представление о счастье, или быть в принципе не пригодным для воплощения твоих планов, и много ещё чего.

Отказ от себя и своего смысла ради какой угодно цели — путь к большому личному несчастью.

Про что это: про то, чтобы жить в согласии сначала с собой, а потом уже всё остальное. Про конгруэнтность-аутентичность-само-стоятельность-само-ценность. Про то, что жертвы не работают, а твоё личное счастье зависит от тебя самой (а не от того, что кто-то другой делает или не делает).

Очевидно? Теперь да (-:

И о том, что со мной происходило в двух других случаях “искушений”: первое и второе.

(Если кому-то что-то тут покажется однобоким — возможно, потому, что именно этот бок я разглядела в процессе «искушения», проживая до этого долгое время на другом «боку»; и в этом тексте я пишу про то, что было для меня новостью-ясностью. Так-то всё, конечно, многозначно и многозначительно — кроме того, пожалуй, что обеспечить себе счастье можно с большей вероятностью при приоритете собственной ценности и собственных смыслов, а не чужих)))

К чему это всё: работа с картами – это работа с собой. И я продолжаю (-:

Ольга Бахтина
Тарословка (: Люблю Ману Чао, кости, лес, Таро и текст. Читаю карты, пишу тексты, понимаю происходящее.

Pin It on Pinterest