Этот текст — продолжение ретроспективы моей четырёхлетней уже жизни с картишками. Я обратила внимание, что за время работы с Таро прошла несколько интересных этапов-искушений, когда амплитуда колебаний увеличивалась, и одним из полюсов было «а не бросить ли это всё» (-:
(и не бросила ни разу, но какая насыщенная внутренняя жизнь творилась в эти периоды)
Так вот, первое «искушение» было связано с нашествием насекомых, ссылка на эту эпопею в конце поста (:
А ровно через год я была близка к тому, чтобы разрыдаться и убежать в туман, побросав карточки, потому что явилась новая напасть: товарищ когнитивный психолог А.Н. Я шла по стрелкам по ссылкам и пришла в его блог, где он громит и клеймит эзотерику и проч. картёжников «с точки зрения здравого смысла».
Я та ещё путешественница и дошла до внушительного списка когнитивных искажений. Список живёт тут, одни только названия чего стоят. До того момента я твёрдо знала, в чём заключается эффект Барнума (это когда обобщённое и расплывчатое описание, например, личности человека субъективно воспринимается как точное, хотя оно является «точным» для 80% людей; яркий и распространённый пример — популярные журнальные гороскопы). После ознакомления с полным списком — пришла в отчаяние)))
Я с дикой ясностью увидела, как этими аргументами можно раздолбать всю систему работы. И на тех же когнитивных искажениях — то есть просто используя свойственные людям особенности мышления — так же успешно систему работы можно построить. Но это уже реально мошенническая и плутовская ипостась Мага Таро))) И я была не уверена, что я хочу быть таким фокусником. В общем, я практически поверила когнитивному психологу А.Н.: очень уж у него авторитетно получалось. Чувство было такое, будто мне глаза открыли в тех местах, где их и не было, и «объяснили», что занимаюсь я х**нёй.
Это вообще болезненно довольно-таки — когда тебе вроде бы авторитетно говорят, что ты занимаешься х**нёй.
(Тут может быть рассуждение о том, что я сама не вполне была уверена в том, чем я занимаюсь, и о моём психологическом статусе и прочих индивидуальных особенностях, но его не будет, потому что занудно).
Про что это: психологу А.Н. плюс за авторитетную подачу (я полагаю, что она авторитетна не только для меня). А я, пережив первый приступ (само)разочарования, стала думать. Разве для меня работа с Таро исчерпывается только «когнитивными искажениями»? Во что верю я? Что нравится мне? Что для меня ценность — «авторитетное мнение» не пойми кого, о существовании которого я и не догадывалась ещё накануне, или моё собственное мнение? Почему я так близко к сердцу восприняла эту парадигму и попёрлась в неё встраиваться, хотя мне от этого стало хуже? Зачем мне это — чтобы мне стало хуже?
Это про внушаемость и восприимчивость; это про возвращение к собственным ценностям и их приоритетность. Когда вокруг столько информации, очень важно адекватно себе самой ранжировать эту информацию и не впускать в себя всё, что проплывало мимо. В конце концов — это про свою правду. Очень может быть, что такого рода восприимчивость и легковерие работают так: когда на месте личного смысла и своей правды пустоты, любой посторонний смысл стремится занять собой это место (в качестве литературной иллюстрации — см. рассказ Людмилы Петрушевской, очень страшный, как и другие в этом цикле))) И да, это приводит к теме границ, межи между внутренним и внешним пространством.
Это вопрос «а я кто?»
